Segundo o NYT, tudo bem a IA tomar empregos na indústria de games... por causa do Pac-Man?!

Sabe aquele papo de IA que ninguém aguenta mais ouvir? Pois é, a gente tá de saco cheio, você também - e com razão. Mas enquanto o hype de inteligência artificial generativa continua a encher os bolsos dos investidores, quem tá pagando o pato são os desenvolvedores, artistas e profissionais da indústria, cortados aos montes para "aumentar a eficiência".

https://images.timeextension.com/6f04e53ac49fc/random-ai-taking-game-industry-jobs-is-ok-because-of-pac-man-says-the-new-york-times-1.large.jpg 

E aí, quando a gente acha que já viu de tudo, o The New York Times resolve dar um twist de genialidade: em um artigo recente (e paywalled, claro), o jornal afirma que a adoção em massa de IA pela indústria dos games era algo inevitável. O motivo? Porque Pac-Man usava IA nos fantasmas. É sério isso.


👻 Pac-Man agora virou desculpa pra demissões?

Segundo o NYT, a presença de "inteligência artificial" nos jogos desde os anos 80, como nos padrões de movimento dos fantasmas em Pac-Man, significa que a IA sempre fez parte dos games. Portanto, usar IA generativa para substituir profissionais humanos seria apenas uma evolução natural.

https://i.gyazo.com/cb60b23f4727f8777ada5e8146344f9e.jpg 

Só que… não.

Como bem explicou o usuário do BlueSky @ttsci, há uma diferença GIGANTE entre o que chamamos de "IA" no comportamento dos inimigos em jogos e o que chamamos hoje de "IA generativa", como ChatGPT, MidJourney e afins:

"A IA nos jogos descreve comportamentos programados - tipo os fantasmas do Pac-Man que seguem padrões específicos. Já a IA generativa é um autocomplete glorificado. Misturar os dois mostra uma completa falta de noção sobre o que está acontecendo."


💸 Enquanto isso, os estúdios cortam gente em massa

E essa confusão conveniente entre IA tradicional e IA generativa vem na mesma época em que grandes empresas da indústria fazem cortes massivos enquanto investem pesado em tecnologias de IA:

  • Microsoft demitiu 9.000 pessoas recentemente e, ao mesmo tempo, segue apostando fortemente em IA.

  • A King, do Candy Crush, dispensou 200 funcionários após desenvolver ferramentas baseadas em IA para "otimizar" o trabalho.

  • A EA também entrou na onda, mesmo com processos legais rolando por uso indevido de materiais protegidos por direitos autorais em datasets de treinamento.


🤖 A IA está "otimizando" os lucros - e sacrificando pessoas

O problema não é a IA em si, mas sim como ela está sendo usada: como desculpa para cortar custos humanos em vez de melhorar processos e facilitar a vida dos profissionais. É o lucro falando mais alto - e usando o Pac-Man como álibi histórico.

Comentários